Lo sucedido con el posible fichaje de Herrera por el Manchester ha sido rocambolesco. Y lo más cachondo lo encontramos en algún periodista que afirmaba que "no repetía ni una vez más que el jugador bilbaíno se quedaba en el Athletic", más tarde comentaba "que Herrera se marchaba" y por último adornaba la situación señalando que "continuaba en Bilbao". Es decir, su credibilidad se ha precipitado al fondo del Barranco del Infierno ubicado en el sur de la isla de Tenerife.
Pero dejando anécdotas al margen, y esperando la versión de Ander, tenemos el pleno derecho y la libertad absoluta para creernos lo que creamos oportuno porque aquí cada uno va a vender la historia según le convenga. Quien escribe ya ha leído una versión de un vendido y arrastrado del vocero de Urrutia donde atiza de lo lindo a Herrera porque le va el sueldo en ello que resulta bochornosa.
En primer lugar, sea tan amable, estimado lector, y explíqueme la diferencia entre querer irse... y que abonen tu claúsula y te vayas. ¿Lo segundo no lleva implícito lo primero? Porque si abonan tu claúsula y te marchas es porque tu quieres. En caso de quedarte tienes todas las de ganar ante el aficionado. Si el club decide hacerte una jugarreta tiene todas las de perder.
En segundo lugar, si es cierto que el futbolista quería irse al Manchester, su permanencia en el Athletic se antoja más complicada que subir el Padre Teide en cholas y con bermudas. No se trata de crear mal ambiente -- no tengo ese poder ni lo deseo, soy un humilde y pobre bloguero -- pero el público no va a entender que continúe en Bilbao cuando su deseo -- legítimo evidentemente -- era fichar por el Manchester.
Y por último brotan las comparaciones. Porque debemos hacerlas. Y es que los grandes literatos de la comunicación tienen los bolsillos llenos de intereses hasta los topes. Nire emakumea eta amatxus están hasta el gorro de hacer zurciditos... Es asquerosa la forma tan rápida que tienen algunos para cambiar de opinión. Según quien ocupe la poltrona dicen blanco o negro. ¡¡¡Vendidos coño!!!
Vamos al grano. Josu Urrutia ha salido airoso de este desaguisado. Los pelotas han afirmado que "el presidente se remitió a la claúsula... y punto". Según ellos, el ex jugador ha tenido un comportamiento no ejemplar, sino maravilloso. Y yo me descojono. Tuve que ir anoche a Cruces, aquí en Barakaldo, porque tenía "un bujero" en el estómago que te cambas.
Señores vendidos al poder establecido ¿qué hubiesen dicho si en lugar de Urrutia está Macua como presidente del Athletic? Pues sé perfectamente la lectura que hubiesen emprendido. Bueno, moment please. Si está Macua y se van Llorente, Javi Martínez, Amorebieta y Herrera, el abogado bilbaíno se tiene que ir a vivir lo más cerca de Bilbao a mi pueblo, Puerto de la Cruz.
Sin embargo, dejando esa cuestión al margen y centrándonos en lo acontecido, estos pelotas se hubiesen cebado con Macua hasta la saciedad. Que si el Manchester nos ha tomado el pelo, que si el presidente debió ponerse en contacto con los emisarios ingleses para llevar a buen puerto la operación, que sí debería haber negociado, que es inadmisible que se hayan perdido 36 kilos de esta manera tan infantil... Le hubiese caído una lluvia de críticas que te cambas primo como dice un colega mío del Puerto.
Creo que hay dos vertientes... o incluso tres. La primera cómo queda Herrera ante el aficionado y cómo va a solventar el problema. La segunda, Urrutia y su actitud. Y la tercera qué debe hacer ante una posible campaña orquestada en contra del jugador. Porque en su vocero le van a echar una mano como loco para que el muerto se lo lleve Herrera.
P.D: Me gustaría saber cómo se encuentra Valverde. ¿Tendrá un cabreo monumental?
No hay comentarios:
Publicar un comentario